做好當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)工作，必須堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，必須堅(jiān)持以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，全面做好穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)各項(xiàng)工作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就必須在宏觀調(diào)控上貫徹穩(wěn)中求進(jìn)、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中求進(jìn)。

穩(wěn)中求進(jìn)需要宏觀調(diào)控兼顧“雙重風(fēng)險(xiǎn)”

改革開放近40年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)平均年增長(zhǎng)率在9%以上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到新階段，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體（2010年），占全球GDP的比重由1.8%上升至14%左右。人均GDP的水平，從改革開放初期的不足200美元，上升到8000多美元，從貧困狀態(tài)進(jìn)入溫飽（1998年）又上升至上中等收入水平（2010年）。在這一過程中，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的特點(diǎn)也發(fā)生著歷史性變化。

自1978年至1998年上半年，除中間個(gè)別年份外，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的突出特點(diǎn)是：需求膨脹、供給不足、經(jīng)濟(jì)短缺。究其原因，既有來自發(fā)展方面的因素，也有來自體制方面的因素。這一時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的主要壓力來自于需求拉動(dòng)的通貨膨脹。改革開放以來三次較嚴(yán)重的通貨膨脹均發(fā)生在這一時(shí)期：1985年CPI達(dá)到9%以上，1988年達(dá)到18%以上，1994年達(dá)到24.1%，雖然具體原因各不相同，但根本原因在于經(jīng)濟(jì)短缺導(dǎo)致社會(huì)對(duì)通貨膨脹的高預(yù)期。相應(yīng)地，宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)以控制通脹為首要，宏觀政策方向長(zhǎng)期緊縮。

自1998年下半年至2010年底，同樣除少數(shù)年份外，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的突出特點(diǎn)是：需求疲軟、產(chǎn)能過剩。究其原因，從內(nèi)需不足來看，是由于周期性和結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致的增長(zhǎng)需求動(dòng)力不足；從外需疲軟來看，是由于先后經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機(jī)和2008年世界金融危機(jī)的沖擊。與之相適應(yīng)，這一時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的主要壓力來自于需求疲軟的產(chǎn)能過剩，改革開放以來兩次持續(xù)性增速下滑均發(fā)生在這一時(shí)期：1998年后發(fā)生的國(guó)有企業(yè)職工下崗及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量下降，2008年后的連續(xù)15個(gè)月的增長(zhǎng)速度下滑。相應(yīng)地，宏觀經(jīng)濟(jì)政策首要目標(biāo)從前一時(shí)期的反通脹轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｔ鲩L(zhǎng)，宏觀政策方向從長(zhǎng)期緊縮逆轉(zhuǎn)為擴(kuò)大內(nèi)需，即1998年下半年開始的積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，到2008年下半年則更進(jìn)一步上升為更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。

2010年10月，我國(guó)宣布率先從反危機(jī)政策退出以來，特別是黨的十八大以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，宏觀經(jīng)濟(jì)失衡具有了新的歷史特點(diǎn)，既有潛在的通貨膨脹巨大壓力（成本推進(jìn)），又有經(jīng)濟(jì)下行的嚴(yán)峻威脅（需求疲軟），即所謂“雙重風(fēng)險(xiǎn)”并存。究其原因，在需求側(cè)是內(nèi)需不足又加上世界金融危機(jī)的影響所形成的總需求疲軟，從而使得宏觀經(jīng)濟(jì)政策在目標(biāo)和方向的選擇上難以像以往那樣明確，雙重風(fēng)險(xiǎn)并存使得宏觀經(jīng)濟(jì)政策不能簡(jiǎn)單地選擇一種風(fēng)險(xiǎn)的管理而不惜加劇另一種風(fēng)險(xiǎn)，因而既不能全面擴(kuò)張，又難以全面緊縮。這是因?yàn)?，雙重風(fēng)險(xiǎn)治理所要求的政策方向是不同的，甚至是相互矛盾又互為成本的。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)從更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策的全面擴(kuò)張方向，調(diào)整為積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策“松緊搭配”的政策組合，以兼顧雙重風(fēng)險(xiǎn)的防范。盡管這種政策反方向組合（持續(xù)擴(kuò)張的財(cái)政政策與相對(duì)前期偏緊的貨幣政策）會(huì)在一定程度上削弱宏觀政策的有效性，但不至于為防范一種風(fēng)險(xiǎn)而同時(shí)加劇另一種風(fēng)險(xiǎn)，從而增大宏觀調(diào)控的風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)入到2017年，基于經(jīng)濟(jì)在短期活躍但長(zhǎng)期深層次矛盾依然存在，“三期疊加”的總態(tài)勢(shì)依然存在，且風(fēng)險(xiǎn)特別是金融風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)上升，宏觀政策在保持穩(wěn)中求進(jìn)的總體格局下，堅(jiān)持積極的財(cái)政政策的同時(shí)，將穩(wěn)健的貨幣政策進(jìn)一步調(diào)整為穩(wěn)健中性的貨幣政策，相對(duì)進(jìn)一步從緊，以抑制金融泡沫。顯然“松緊搭配”反方向組合的宏觀經(jīng)濟(jì)政策格局是適應(yīng)新常態(tài)下雙重風(fēng)險(xiǎn)并存的新失衡的政策組合，穩(wěn)中求進(jìn)的宏觀調(diào)控首先是要兼顧新失衡的“雙重風(fēng)險(xiǎn)”。

穩(wěn)中求進(jìn)需要宏觀調(diào)控守住“雙底線”

就現(xiàn)階段看，中短期影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的眾多周期性力量中，債務(wù)周期是影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否發(fā)生危機(jī)的重要力量。其背后的邏輯主要表現(xiàn)為：“債務(wù)—投資”驅(qū)動(dòng)仍然是目前穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要路徑，以貨幣與銀行信貸為主的債務(wù)形式投放給國(guó)有企業(yè)，以此開展由政府推出的大量以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房地產(chǎn)項(xiàng)目為主的投資項(xiàng)目，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但投資收益率和資本使用效率的降低，逐漸弱化了“債務(wù)—投資”驅(qū)動(dòng)模式的效用；與之相適應(yīng)，高債務(wù)矛盾加劇，高債務(wù)帶來的高風(fēng)險(xiǎn)成為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的威脅。從國(guó)際上通用的債務(wù)危機(jī)指標(biāo)看，我國(guó)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隱患較大；從企業(yè)部門的債務(wù)率來看，更是如此。從信貸缺口看，我國(guó)私人非金融部門信貸缺口債務(wù)率的實(shí)際值與長(zhǎng)期趨勢(shì)之間的缺口，自1995年以來不斷攀升。盡管由于各國(guó)國(guó)情不同，不同國(guó)家承受債務(wù)的能力有所不同，但與其他國(guó)家橫向比和與自身歷史縱向比，高企的債務(wù)率及信貸缺口水平必須加以警惕。

投機(jī)性融資比較高，宏觀經(jīng)濟(jì)與金融體系脆弱性上升。在“債務(wù)—投資”驅(qū)動(dòng)模式下，非金融部門總債務(wù)率已經(jīng)顯著上升，我國(guó)新負(fù)擔(dān)債務(wù)的利息支出占當(dāng)年GDP的10%以上。社會(huì)融資總額中大部分被用來還本付息，而不是真正再投資。這可能意味著，從體系上看，中國(guó)國(guó)內(nèi)融資機(jī)構(gòu)中投機(jī)性融資者的比重已超過對(duì)沖性投資者，經(jīng)濟(jì)實(shí)體逐步進(jìn)入到“借舊還新→借新還息→資產(chǎn)負(fù)債表惡化”的困境。分部門看，自2008年以來，居民部門債務(wù)以平均24%以上的速度增長(zhǎng)，而同期居民人均可支配收入年均增速約為11%，這表明居民部門收入對(duì)其債務(wù)的保障程度呈逐年下降趨勢(shì)。非金融企業(yè)部門的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)企業(yè)部門以投機(jī)性融資者為主，且約有1/10的企業(yè)當(dāng)年息稅前的正利潤(rùn)不能完全覆蓋利息。上述情況表明金融體系脆弱性在上升。

局部風(fēng)險(xiǎn)釋放已經(jīng)產(chǎn)生了一定的市場(chǎng)沖擊。債務(wù)市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)的積聚和釋放已有顯現(xiàn)，信貸市場(chǎng)上“償債能力惡化→金融機(jī)構(gòu)收緊→企業(yè)資金斷裂→信用風(fēng)險(xiǎn)惡化”也已有所顯現(xiàn)。雖然從目前情況看，無論是債券市場(chǎng)違約的沖擊，還是信貸市場(chǎng)收緊的負(fù)面效應(yīng)，都還是短期的非連續(xù)性和系統(tǒng)性的，尚未對(duì)這兩個(gè)市場(chǎng)的融資功能產(chǎn)生更大的損害。但是，由于當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融體系的脆弱性和市場(chǎng)敏感性的提高，非預(yù)期的沖擊有可能引發(fā)金融領(lǐng)域危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。

在這種情況下，構(gòu)建“穩(wěn)增長(zhǎng)”與“防風(fēng)險(xiǎn)”雙底線下的宏觀體系極為重要，穩(wěn)增長(zhǎng)是緩解風(fēng)險(xiǎn)的前提，是保就業(yè)、惠民生的基礎(chǔ)；防風(fēng)險(xiǎn)，尤其是金融及債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是底線。在穩(wěn)增長(zhǎng)防風(fēng)險(xiǎn)的雙重底線下通過經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，為化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)贏得時(shí)間，逐步化解高杠桿的同時(shí)控制債務(wù)規(guī)模過快擴(kuò)張，根據(jù)市場(chǎng)化法治化原則，在短期里及時(shí)有效地緩解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以防風(fēng)險(xiǎn)為持續(xù)穩(wěn)增長(zhǎng)創(chuàng)造條件，以穩(wěn)增長(zhǎng)為有效防風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造可能。在“債務(wù)—投資”驅(qū)動(dòng)模式難以根本改變的條件下，要守住穩(wěn)增長(zhǎng)防風(fēng)險(xiǎn)雙重底線，宏觀調(diào)控必須堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)，以兼顧雙重底線要求。

穩(wěn)中求進(jìn)需要統(tǒng)一需求管理和深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

貫徹新發(fā)展理念，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，重要的內(nèi)容在于轉(zhuǎn)變宏觀調(diào)控方式。宏觀調(diào)控方式的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于統(tǒng)一需求管理與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的新失衡，現(xiàn)象上是需求側(cè)出現(xiàn)了問題，根本原因在供給側(cè)?！半p重風(fēng)險(xiǎn)”的新失衡之所以存在，深層次的矛盾在于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性失衡。

就經(jīng)濟(jì)下行而言，現(xiàn)象是由于需求不足，特別是包括投資、消費(fèi)的內(nèi)需不足。投資需求增長(zhǎng)之所以疲軟，重要的原因不在于需求側(cè)的資金供應(yīng)量不足，而在于供給側(cè)的企業(yè)創(chuàng)新力不足，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)升級(jí)動(dòng)力不足，導(dǎo)致缺乏有效的有競(jìng)爭(zhēng)力的投資機(jī)會(huì)。對(duì)于大型和特大型企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)而言，直接融資和間接融資渠道是通暢的，投資需求增長(zhǎng)乏力是因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)中缺乏好的投資機(jī)會(huì)。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)空間狹窄的條件下，強(qiáng)行擴(kuò)大投資只能加劇產(chǎn)能過剩和重復(fù)投資。消費(fèi)需求增長(zhǎng)之所以乏力，重要的原因不在于需求側(cè)的居民收入總量缺乏增長(zhǎng)，而在于供給側(cè)的國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)性失衡。從宏觀收入分配角度看，國(guó)民收入初次分配中，政府、企業(yè)、勞動(dòng)者三者之間，勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)長(zhǎng)期相對(duì)緩慢；從微觀收入分配角度看，居民內(nèi)部收入差距較大。這種國(guó)民收入宏觀分配和居民收入微觀分配上的結(jié)構(gòu)失衡，既降低了消費(fèi)增長(zhǎng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同步性和協(xié)調(diào)性，也降低了全社會(huì)的消費(fèi)傾向。因而投資和消費(fèi)需求疲軟的根本原因都在供給側(cè)，要在根本上克服經(jīng)濟(jì)下行，除傳統(tǒng)的刺激需求外，更重要的是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

就“雙重風(fēng)險(xiǎn)”中的通脹壓力而言，現(xiàn)階段我國(guó)潛在的通脹壓力，有來自需求側(cè)的矛盾，但更現(xiàn)實(shí)的價(jià)格上漲壓力來自成本推動(dòng)。當(dāng)前，包括勞動(dòng)力、土地和自然資源、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進(jìn)步等各方面的要素成本都在上升。只有從供給側(cè)切實(shí)提高效率，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才可能以要素效率和結(jié)構(gòu)效率全面提高來消解成本上升壓力，使成本上升的壓力不至于轉(zhuǎn)化為通脹的壓力。因此，在需求拉動(dòng)和成本推動(dòng)共同作用而又以成本推動(dòng)為主的通脹條件下，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于抑制通脹更具有關(guān)鍵性。同時(shí)，在存在“雙重風(fēng)險(xiǎn)”狀況下，宏觀總需求管理政策面臨極大的局限，單純的總需求管理陷入刺激增長(zhǎng)則加劇通脹、抑制通脹則加劇下行的兩難陷阱。這就需要從供給側(cè)進(jìn)行調(diào)控，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，完善產(chǎn)業(yè)組織和升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而可以在不刺激至少不強(qiáng)烈刺激需求的條件下，增大供給產(chǎn)出，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度并增加就業(yè)，從而避開“雙重風(fēng)險(xiǎn)”下宏觀政策選擇兩難陷阱。

在新的形勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)調(diào)控必須把短期調(diào)控和長(zhǎng)期發(fā)展統(tǒng)一起來。短期調(diào)控主要是總需求方面的調(diào)控，更多的屬于總量調(diào)控，首先是增量調(diào)控。長(zhǎng)期調(diào)控主要是供給側(cè)的調(diào)控，更多的屬于結(jié)構(gòu)調(diào)控，首先是存量調(diào)控。一方面，短期總需求調(diào)控必須適度，以保證經(jīng)濟(jì)的適度增長(zhǎng)，進(jìn)而為保就業(yè)、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)、促改革創(chuàng)造必要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件，為長(zhǎng)期深化結(jié)構(gòu)性改革贏得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間和可能。另一方面，解決結(jié)構(gòu)性矛盾，必須從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革入手，通過創(chuàng)新并提高生產(chǎn)者競(jìng)爭(zhēng)力和效率，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，克服一系列結(jié)構(gòu)性失衡，真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，進(jìn)而從根本上克服短期總量失衡。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要短期宏觀經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)作為條件，而宏觀經(jīng)濟(jì)總量失衡的根本動(dòng)因的克服需要長(zhǎng)期深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，統(tǒng)一這種短期與長(zhǎng)期、總量與結(jié)構(gòu)、增量與存量的調(diào)控，是統(tǒng)一 需求管理和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深刻要求。只有做到這種有機(jī)統(tǒng)一，才能真正實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中求進(jìn)，也只有堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)，才可能為協(xié)調(diào)需求管理與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造條件。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)）