讓“放管服”改革的紅利持續(xù)深入，需在思想上理順“放管服”之間的關(guān)系，在執(zhí)行中把握好“放管服”之間的關(guān)系?！胺殴芊备母锸谴蟊妱?chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新的需要，其中“放”是基礎(chǔ)，“管”是關(guān)鍵，“服”是支撐。
據(jù)6月5日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，今年4月，全國(guó)首張34證合1的“一照通”營(yíng)業(yè)執(zhí)照在廣西防城港市發(fā)出。在此前“六證合一、一照一碼”的基礎(chǔ)上，新執(zhí)照整合了20個(gè)部門共34項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，通過(guò)“一窗受理、內(nèi)部流轉(zhuǎn)、同步審核、信息互認(rèn)、多證合一”模式，提供“一照通行”的便捷服務(wù)。隨著國(guó)務(wù)院有關(guān)部門扎實(shí)推進(jìn)“先照后證”“證照分離”“多證合一”等改革舉措，各地持續(xù)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，營(yíng)造更加寬松平等的準(zhǔn)入環(huán)境，企業(yè)的改革獲得感不斷增強(qiáng)。
商事制度改革是推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的重要抓手。簡(jiǎn)政放權(quán)，核心在于推進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入便利化，給企業(yè)準(zhǔn)入提速。放管結(jié)合的立足點(diǎn)是從過(guò)去以審批為主的準(zhǔn)入監(jiān)管轉(zhuǎn)向事中事后監(jiān)管，提高事中事后監(jiān)管的有效性、針對(duì)性，讓市場(chǎng)活而不亂。優(yōu)化服務(wù)則是改善服務(wù)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境?！胺殴芊备母锖诵脑谟谵D(zhuǎn)變政府職能，由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。
“放管服”改革給企業(yè)帶來(lái)的紅利是實(shí)實(shí)在在的?！胺拧钡某煽?jī)有目共睹，比如，準(zhǔn)入門檻低了，證照辦理時(shí)間大大縮減；手續(xù)少了，過(guò)去需準(zhǔn)備的諸多申請(qǐng)材料如今通過(guò)證照合一大大壓縮；創(chuàng)業(yè)多了，2016年，全國(guó)平均每天新增登記企業(yè)1.51萬(wàn)戶，比2013年改革前的這一數(shù)字翻了一番，各類創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新主體呈爆發(fā)式增長(zhǎng)?！肮堋钡某尚б苍谥鹑仗嵘?。比如，將多頭執(zhí)法變?yōu)榫C合執(zhí)法，大大降低了重復(fù)檢查給企業(yè)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)；改變過(guò)去“想查誰(shuí)就查誰(shuí)”的隨機(jī)式、選擇性執(zhí)法方式，探索實(shí)施“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”的監(jiān)管模式，實(shí)行陽(yáng)光執(zhí)法。同時(shí)，“服”也在日新月異。比如，不少監(jiān)管部門主動(dòng)深入企業(yè)傾聽(tīng)民意，服務(wù)變被動(dòng)為主動(dòng)；一些地方和部門建數(shù)據(jù)庫(kù)為企業(yè)提供精準(zhǔn)服務(wù)；一些監(jiān)管部門嘗試將審批事項(xiàng)搬到網(wǎng)上辦理，提升服務(wù)效率。
然而也應(yīng)看到，“放管服”改革的紅利在一些地方并未得到應(yīng)有釋放。比如，一些地方相關(guān)部門還存在“戀權(quán)”思想，在放權(quán)上小心翼翼、放得不夠徹底；一些地方和部門面對(duì)放權(quán)造成的管理難度提升，沒(méi)做好思想準(zhǔn)備，不同監(jiān)管部門數(shù)據(jù)不共享，形成政務(wù)信用信息孤島，讓一些市場(chǎng)主體鉆了空子；有的地方在服務(wù)上還有待深入和提高。一些不合時(shí)宜的陳規(guī)舊制還沒(méi)有廢除、束縛企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的繁文縟節(jié)還不同程度地存在，全國(guó)一張“網(wǎng)”的建設(shè)速度和內(nèi)容在不同省市之間存在較大差距。
讓“放管服”改革的紅利持續(xù)深入，需在思想上理順“放管服”之間的關(guān)系，在執(zhí)行中把握好“放管服”之間的關(guān)系?！胺殴芊备母锸谴蟊妱?chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新的需要，其中“放”是基礎(chǔ)，“管”是關(guān)鍵，“服”是支撐?！肮堋钡煤貌拍堋胺拧钡脧氐?，“管”不好“放”也會(huì)受限制。只有落實(shí)好放權(quán)的責(zé)任，把束縛創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的權(quán)力放開(kāi)了，縮減了，將審批事項(xiàng)減少了，審批程序簡(jiǎn)化了、審批條件放寬了，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱情才能被充分激活；只有堵住監(jiān)管的漏洞，將監(jiān)管水平提升了，事中事后的監(jiān)管鏈條閉合了，才能防止“一放就亂、一管就死”的痼疾再度發(fā)生；只有補(bǔ)齊服務(wù)的短板，服務(wù)跟上“放”和“管”的腳步，才能與“放”和“管”形成協(xié)調(diào)效應(yīng)，通過(guò)服務(wù)為放權(quán)打“補(bǔ)丁”，增強(qiáng)放權(quán)的針對(duì)性，彌補(bǔ)監(jiān)管的不到位，助推監(jiān)管再上新臺(tái)階。
我們相信，只要“放管服”逐步厘清政府和市場(chǎng)的邊界，改革的政策紅利一定能得到持續(xù)釋放。