????法律不妨像處理醫(yī)療事故責(zé)任和環(huán)境污染損害賠償那樣，將舉證責(zé)任倒置，以法律的兜底從根本上解決權(quán)利人的舉證困難
????□ 張智全
????去掉作者名字、修改標(biāo)題、視頻內(nèi)容截屏、把視頻配音轉(zhuǎn)成文字模式……互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)市場的拼殺日趨白熱化,優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容可謂互聯(lián)網(wǎng)上的“兵家必爭之地”。然而，有不少人卻瞄準(zhǔn)了原創(chuàng)市場，炮制出“偽原創(chuàng)”作品。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上的不少內(nèi)容生產(chǎn)者都遇到了“偽原創(chuàng)”問題，而且侵權(quán)方式多種多樣。而令人尷尬的是，不少作品的原創(chuàng)者很少就權(quán)利被侵犯到法院起訴(5月9日《法制日報(bào)》)。
????“偽原創(chuàng)”是近年來互聯(lián)網(wǎng)上最為泛濫的作品侵權(quán)行為。依照我國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，“偽原創(chuàng)”行為涉嫌對權(quán)利人署名權(quán)、作品修改權(quán)及完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及復(fù)制權(quán)等多項(xiàng)著作權(quán)的侵犯。盡管“偽原創(chuàng)”的侵權(quán)行為十分明顯，但多數(shù)權(quán)利人并未就此拿起法律武器，果斷向侵權(quán)者討要說法。對于這一尷尬現(xiàn)象的出現(xiàn)，筆者以為，癥結(jié)不在于權(quán)利人沒有依法維權(quán)的意識，而在于客觀存在的維權(quán)難。故此,在這種意義上，切實(shí)清除橫亙在權(quán)利人面前的維權(quán)“攔路虎”，實(shí)乃首要之義。
????在一個(gè)法治社會(huì)，通過訴訟維權(quán)毋庸置疑應(yīng)是優(yōu)選和首選。然而，揆諸現(xiàn)實(shí)，諸多橫亙在權(quán)利人面前的維權(quán)障礙,卻在無形中導(dǎo)致了維權(quán)成本的過于高昂。也正因如此,權(quán)利人明知道自己作品被侵權(quán)，也不得不無奈地選擇放棄。權(quán)利人的無奈之舉，反過來進(jìn)一步助長了侵權(quán)行為的肆意妄為。這是近年來互聯(lián)網(wǎng)上“偽原創(chuàng)”侵權(quán)行為日益猖獗的重要誘因之一，凸顯了攻克權(quán)利人維權(quán)難這一“攔路虎”的緊迫性和重要性。
????對于權(quán)利人來說，合法權(quán)益的維護(hù),需要更多地考慮維權(quán)成本。如果維權(quán)成本過于高昂,那么即使討回了法律意義上的公道，也會(huì)因得到的賠償少于成本的付出而沒有實(shí)際意義。著作權(quán)被侵權(quán)后，權(quán)利人維權(quán)的目的主要是追索賠償。司法實(shí)踐中，目前著作權(quán)侵權(quán)的賠償一般根據(jù)權(quán)利人的實(shí)際損失，以及侵權(quán)者侵權(quán)所得的數(shù)額而酌情判定。文字作品的賠償按字?jǐn)?shù)計(jì)算，參照每千字幾十元的標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)上被“偽原創(chuàng)”侵權(quán)的文字作品一般較短，權(quán)利人維權(quán)就算成功，得到的賠償因被侵權(quán)的作品字?jǐn)?shù)太少，極有可能就是區(qū)區(qū)幾十元。為了這區(qū)區(qū)幾十元,權(quán)利人則要支付公證費(fèi)、訴訟費(fèi)(預(yù)交，最終由敗訴方承擔(dān))、律師費(fèi)等至少要幾千元的相關(guān)費(fèi)用,如此得不償失，自然也就不敢奢望通過訴訟維權(quán)。
????尤其需要指出的是，權(quán)利人通過訴訟維權(quán),還面臨舉證難的障礙。根據(jù)“誰主張誰舉證”的訴訟原則,權(quán)利人既要舉出自己作品被侵權(quán)的證據(jù)，還要舉出侵權(quán)者侵權(quán)所得的相關(guān)證據(jù)。這種舉證原則的設(shè)置，初衷是確保權(quán)利人能獲得更多的侵權(quán)賠償，同時(shí)也寄望通過侵權(quán)違法所得證據(jù)的確認(rèn)而對始作俑者提高違法成本。然而事與愿違，由于舉證困難,權(quán)利人不但難以順利獲得足額賠償，而且還因違法所得的證據(jù)難以收集，導(dǎo)致對侵權(quán)行為違法成本的提高徒有虛名,在一定程度上助長了始作俑者“偽原創(chuàng)”的囂張。
????有鑒于此,懲治互聯(lián)網(wǎng)“偽原創(chuàng)”侵權(quán)行為，首要的是必須解決維權(quán)難這一帶有根本性的問題。一方面，要切實(shí)加大對侵權(quán)行為的懲罰性賠償力度，以高額懲罰性賠償讓始作俑者付出高昂代價(jià),從而確保權(quán)利人在追索賠償方面不再陷入“撿芝麻丟西瓜”的尷尬。另一方面,法律不妨像處理醫(yī)療事故責(zé)任和環(huán)境污染損害賠償那樣，將舉證責(zé)任倒置，以法律的兜底從根本上解決權(quán)利人的舉證困難。如此雙管齊下,權(quán)利人才敢拿起法律武器，對肆無忌憚的“偽原創(chuàng)”果斷說“不”。