2016年3月，江西省修水縣人民醫(yī)院發(fā)生一起因嬰兒死亡導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛。記者在醫(yī)院調(diào)查時，自稱分管醫(yī)療糾紛的副院長黃某說，“記者是最壞的，比縣里領(lǐng)導(dǎo)還壞”“如果社會沒有記者，社會不是這個樣子，天下就太平多了”。輿論場上不時出現(xiàn)關(guān)于記者超出職務(wù)的監(jiān)督行為報道，暴露出幕后種種亂象，對新聞記者形象更是造成嚴(yán)重?fù)p害，輿論場上甚至流傳著“防火防盜防記者”的段子。
新聞記者形象因何受到損害？行業(yè)發(fā)展存在哪些問題？該怎樣樹立和維護(hù)新聞記者群體的整體形象？這些問題值得廣大新聞記者和新聞機(jī)構(gòu)深思。
記者承擔(dān)多重社會角色
需合理厘清職責(zé)邊界
輿論場上，拿筆桿子的記者被寄予了太多的期許，集新聞?wù)嫦嗟膱蟮勒摺⑸鐣浾摰囊I(lǐng)者、主持公道的評判者等角色于一身。這裹挾了一個記者平凡的人生，往往容易模糊職業(yè)理想與本職工作的界線，使之成為一種難以把握的平衡，其中雖然多是職業(yè)擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)，有時也難免突破記者職責(zé)的邊界。
維護(hù)社會公平正義，推動冤假錯案重審，是優(yōu)秀新聞記者職責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)之一。新華社記者湯計在近10年里堅持不懈推動呼格吉勒圖案重審，最終使案件得以平反昭雪。這起引發(fā)舉國關(guān)注的重大輿情事件，是記者推動社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程濃墨重彩的一筆，獲得了社會輿論的支持與稱贊。
微博微信等自媒體的出現(xiàn)，為以筆桿子為業(yè)的記者提供了更多的表達(dá)渠道，可以通過自媒體發(fā)表更多超越所在媒體容納范圍的言論，為實(shí)現(xiàn)職業(yè)理想找到一條新的路徑。經(jīng)過認(rèn)證的記者自媒體因記者的個人職業(yè)和所在媒體的背景，其言論在輿論場上具有更高的可信度和更大的影響力，記者的職業(yè)理想、表達(dá)欲望得到增強(qiáng)，使其更多且更直接地參與到輿論爭議和輿論監(jiān)督中來。
在此過程中，少數(shù)記者利用自媒體平臺，做出了超出職務(wù)的監(jiān)督行為。例如，過多地從個人視角出發(fā)，片面考慮社會問題；情緒化嚴(yán)重，對敏感問題表達(dá)過激；擅自泄露內(nèi)幕消息，公開未經(jīng)證實(shí)的涉腐問題；不加深入調(diào)查，對政府部門的行為隨意發(fā)表否定和批評言論；憑借主觀臆斷，捏造事實(shí)攻擊社會現(xiàn)象等。這些以自媒體名義出現(xiàn)的所謂輿論監(jiān)督行為，一些甚至在輿論場上形成了較大的負(fù)面影響，給當(dāng)事各方帶來很大困擾。記者此類言行盡管只是個別少數(shù)，卻給整個記者群體帶來重大形象損害。
記者的職責(zé)是有邊界的，不是無限放大的。對于依托于所在媒體而存在的記者來講，其言行應(yīng)保持在媒體可以容納的范圍內(nèi)，經(jīng)過認(rèn)證的記者自媒體，其言論既已經(jīng)過媒體身份的背書，則不能脫離所在媒體的背景，所在媒體也不能免責(zé)。對此，媒體對記者固有愛護(hù)之責(zé)，也應(yīng)有必要的紀(jì)律約束，職責(zé)邊界不能輕易突破，這是對記者的約束，也是愛護(hù)，同時也有利于維護(hù)整個記者群體的形象。
輿論監(jiān)督彰顯職業(yè)價值
秉持公心才能贏得民心
輿論監(jiān)督是記者的一項(xiàng)重要職責(zé)，也是當(dāng)代媒體的重要價值所在。不過，記者履行輿論監(jiān)督職責(zé)往往要承擔(dān)一定的風(fēng)險，有的記者甚至因此遭受辱罵、扣押、毆打等。
《人民日報》曾刊文認(rèn)為，“時至今日，依然有不少領(lǐng)導(dǎo)干部戴著有色眼鏡看待輿論監(jiān)督，視監(jiān)督為抹黑。當(dāng)自己治下發(fā)生公共事件，往往不首先檢視自己工作的缺失，而把問題歸咎于媒體找茬?！钡拇_，在很多人眼中，記者是“麻煩制造者”。處在采訪一線的新聞記者通常是輿論場上的主要議程設(shè)置者，他們采訪什么主題、報道什么人物、反映什么現(xiàn)象，決定了受眾的眼睛能夠看到什么。如果記者只是歌舞升平而忘記百姓冷暖，對污水重霾等視而不見，就不會被稱為“麻煩制造者”，但百姓對公平正義、美好生活的追求就會打折扣。
不過也要看到，有的記者在履行輿論監(jiān)督職責(zé)中沒有能夠很好地遵守職業(yè)紀(jì)律，有的自恃有采訪“特權(quán)”對相關(guān)部門居高臨下，有的傾向性采訪“拉偏架”，有的選擇性監(jiān)督謀私利，甚至有的敲詐勒索、有償不聞。凡此種種使輿論監(jiān)督變了味，也常為公眾所詬病。記者手中握有媒體，受到公眾的高度信賴，不容些許私心。記者只有秉持公心才會贏得信任，“記者是最壞的”這樣的評價自然就沒有市場。
媒體盲目袒護(hù)涉案記者
不利于改善行業(yè)形象
不可否認(rèn)，少數(shù)新聞記者用非法手段獲取新聞線索，道聽途說傳播“內(nèi)幕”消息，收受賄賂牟私，突破了道德底線，走上了犯罪道路。這些害群之馬本應(yīng)成為新聞業(yè)打擊的對象，而有的媒體機(jī)構(gòu)卻在事發(fā)初期盲目袒護(hù)記者，待水落石出后又不得不出來道歉，使媒體的公信力大打折扣，令輿論對整個記者行業(yè)的認(rèn)知出現(xiàn)偏差，進(jìn)而加深誤解。
媒體記者因職務(wù)行為違法犯罪，在輿論看來其所在單位不可免責(zé)，而相關(guān)單位以職務(wù)行為為由替涉事記者辯護(hù)，則又暴露出媒體“特權(quán)”思想作怪，更犯了輿論大忌。如今的輿論場上，特權(quán)猶如過街老鼠，是人人喊打的對象，以“特權(quán)”相辯，無疑更易激起民憤。
媒體不是法外之地，記者沒有特權(quán)。新聞機(jī)構(gòu)既有對記者的監(jiān)督指導(dǎo)之責(zé)，更應(yīng)依法行事，對記者可能涉嫌違法犯罪的情況，必須積極配合有關(guān)方面的調(diào)查，站在公允的立場進(jìn)行正面回應(yīng)，理清事件的原委，厘清媒體與記者的責(zé)任，使媒體成為袒護(hù)個別記者的工具。
也要看到，當(dāng)有的記者卷入犯罪案件的時候，媒體同行常常不假思索地站到涉案記者一邊，以種種引申演繹曲解法律，為涉案記者辯護(hù)，而隨著案件落定，輿論對此種辯護(hù)則嗤之以鼻，進(jìn)一步加深了對記者群體的負(fù)面印象。
記者要與公眾同頻對話
莫要“養(yǎng)在深閨人未識”
在很多人眼中，記者報道重大會議，采訪政要高官，對話明星大腕，掌握話語權(quán)，評點(diǎn)天下事，人人見了都要禮讓三分，卻不知道這華麗背后的付出。
每年的央視“3·15”晚會已經(jīng)成為我國最具影響力的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)節(jié)目，而這背后則離不開一批記者冒著風(fēng)險進(jìn)行的暗訪，即使節(jié)目播出后，仍要隱身于舞臺背后。一位記者自述道：我們精神上沒有更多的追求，惟一的滿足就是所有的消費(fèi)者和觀眾對晚會有一個好評或者是點(diǎn)贊。盡管這一節(jié)目還有不足，但其對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的意義卻不容低估，記者則是幕后的英雄。
在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期，各種矛盾錯綜復(fù)雜，各階層民眾利益訴求頻繁，以“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”為職業(yè)理想的記者，承擔(dān)了更多的責(zé)任與壓力，在深挖事件真相的過程中，常常會得罪權(quán)勢人物，隨時面臨著人身和職業(yè)風(fēng)險。而記者作為新聞傳播者，對自身形象的傳播卻不多，形成了記者職業(yè)群體與公眾之間的信息不對稱，公眾更容易被一些涉及記者的負(fù)面事件所影響，進(jìn)而忽視了記者群體的付出和價值。
因而記者在架起公眾與世界橋梁的同時，也要架起媒體與公眾溝通的橋梁，讓雙方在同一個頻道對話，讓其感受自己的真實(shí)世界，莫要“養(yǎng)在深閨人未識”。輿論始終支持那些秉持職業(yè)初心的記者，這樣的正面形象不斷放大，將有效化解負(fù)面輿論，融合記者群體與公眾的關(guān)系。
習(xí)近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上指出，在新的時代條件下，黨的新聞輿論工作的職責(zé)和使命是：高舉旗幟、引領(lǐng)導(dǎo)向，圍繞中心、服務(wù)大局，團(tuán)結(jié)人民、鼓舞士氣，成風(fēng)化人、凝心聚力，澄清謬誤、明辨是非，聯(lián)接中外、溝通世界。歸根到底，記者群體只有牢記使命職責(zé)，真心服務(wù)人民群眾，才能不斷改善職業(yè)形象，獲得人民群眾的信賴。